![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
qviesМы, по сути, имеем дело... с фрустрацией потребностей экзистенциальных. Сегодняшний пациент уже не столько страдает от чувства неполноценности, как во времена Адлера, сколько от глубинного чувства утраты смысла, которое соединено с ощущением пустоты (Виктор Франкль) Ощущение пустоты, как и фрустрация связывается Франклем, переводя на язык Вебера, с утратой ценностной мотивации поведения: Смысл не только должен, но и может быть найден, и в поисках смысла человека направляет его совесть. Одним словом, совесть — это орган смысла.
То есть, можно утверждать, что, лишая человека традиционных социативных связей, направляя его в русло легальнорационального, само государство становится фрустрирующим фактором.
Самое замечательное, что это стремление человека к смыслу опровергает иерархию потребностей Маслоу, проявляясь большей частью именно тогда, когда не удовлетворяются и его низшие потребности, стремление к смыслу представляет собой мотив sui generis, который несводим к другим потребностям и невыводим из них. Зато яснее становятся причины тотальной депрессии и депопуляции российского населения, лишенного имущества, достаточного для проявления им социативности.
Капитализм рисуется как освобождение индивида от строгой регламентации его поведения традиционными нормами и правилами, освобождение его от контроля общины, но освобождение от патерна взаимозависимости и взаимодействия лишает индивида возможности осознанного выбора, то есть собственно свободы, сама свобода лишается смысла.
В отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно, и в отличие от человека вчерашнего традиции не диктуют сегодняшнему человеку, что ему должно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что должно, человек, похоже, утратил ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он либо хочет того же, чего и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят от него (тоталитаризм).
Иначе говоря, освобождение от пут традиционного общества, рационализация сознания, делит общество на конформистов и тоталитаристов, готовя прекрасный питательный бульон для зарождения еще одной формы правления, кажется, не упомянутой Ибн Халдуном - диктатуры.
Напомню слова Е. Гайдара: Один из факторов, облегчавших приход авторитарных режимов к власти, – социальная дезорганизация. Социальную дезорганизацию, т. е. бегство, сокращение, пропускание и уклонение власти (З. Бауман) от своих социальных обязательств, обеспечивает ныне сама власть и она же имеет неограниченные возможности для рецепции и суггестии общественного мнения, а это становится вторым и решающим фактором.
Залогом же прихода авторитарных режимов к власти становится свобода индивида от традиционных обязательств и ценностей, несущих смысл.
Христианские народы считают своим величайшим счастьем то, в чем заключается их несчастье, и, наоборот, борются как против своего величайшего несчастья против того, в чем заключается их счастье, - некогда, правда, по другому поводу было сказано Гегелем.
28 29 30
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-01 07:05 am (UTC)Ин примо, пользование - не совсем точно, точнее будет - пользование плодами, это уж стяжение такое образовалась. Если вы способны извлечь плод из вашего имущества - оно ваше, если нет, то оно для вас и не имущество, тезаврация тут исключение, она предполагает извлечение вами плодов in spe. Если вы передаете это имущество тому, кто способен те плоды извлечь и передать их вам или передать их часть, или же этим плодом вы просто сочтете ваше удовольствие от самого факта передачи, то это имущество снова ваше. Вооот. А за сим следует одна очень интересная штуковина: лучше иметь пару сотен автомобилей и при этом не обладать ни одним, чем обладать парой сотен, а иметь при этом лишь один.
Большевики - путаники, они ваще неизвестно о чем, Ленин к концу жизни так о кооперации, этакий новый Тихомиров. А обладание имуществом никакие большевики запретить не в силах: есть-то надо, одеваться и пр., они потому и базовые, что неисключимые, свойства они, а не права. В первых кибуцах некоторых, правда с тем обладанием последовательно боролись: всякую ночь кибуцников на новую кровать укладывали, а по утрам в чужое переодевали, да скоро поняли, что в игрушки играют, да и плюнули - нехай буде собственность.
С естественными правами, кстати, тоже путаница, а все оттого, что natural - прилагательное от property и не более. Права собственности или собственные права и никакого там естества не просматривается.
Легитимность - тоже штука текучая, она зависит лишь от понятий, в публике господствующих, для меня, так любой существующий режим нелегитимен. Базово, ага.
no subject
Date: 2012-05-02 01:42 pm (UTC)- вот для уменьшения возможной путаницы я и предпочитаю определять принадлежность имущества и принадлежность к имуществу по социально/этологически/биологически обозначаемым признакам - из соображений методологического комфорта :)
no subject
Date: 2012-05-02 03:06 pm (UTC)""""Хроническое недоумие в том и состоит, что люди под влиянием исторического преломления лучей и разных нравственных параллаксов всего меньше понимают простое, а готовы верить и еще больше верить, что понимают вещи очень сложные и совершенно непонятные, но традиционные, привычные и соответствующие детской фантазии.
Тонкости произрастают от непонимания прежде всего языка, о чем я тут и талдычу. У нашего "пользования" ноги растут из usus fructus, в римском праве этот усус мог быть отделен от права на фрукти, потому мог обозначать и чистое владение, для нас же (да и в нонешней юридической практике) пользование имуществом неразрывно связано с получением от него плодов.
Кстати, владение вы опустили, а зря: можно владеть имуществом, но при этом не иметь ни права им распоряжаться, ни права им пользоваться, а это, собственно, та самая категория, что позволяет существовать любому сколь-нибудь крупному имущественному комплексу, государству, кстати, тож. И это вот именно то, что заставляет государство перейти от прав владения к праву распоряжения, то самый процесс, что мы сейчас и наблюдаем - переход от господства к диктатуре.
Я пытаюсь писать так, дабы быть понятым не только посвященными, и, честно говоря, коли что-то в моих текстах требует поясения, это меня несколько задевает, потому очень прошу вас, объяснить мне, что еще вызывает у вас если не отторжение, то непонимание.
no subject
Date: 2012-05-02 05:34 pm (UTC)Результаты ваших рассуждений мне (1) нравятся, (2) я их принимаю на веру, (3) с определенным трудом я усваиваю аргументацию.
Непонятное - после этой беседы мне будет легче спрашивать, но в бесполезности обещаний спрашивать мне уже случалось убеждаться)))
no subject
Date: 2012-05-02 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-02 07:08 pm (UTC)Ещё: вы пишете вполне доступно, по сравнению с другими авторами схожих тем - их я совсем не понимаю (и не вижу желания быть пОнятыми), вот и не пристаю с каментами :)
no subject
Date: 2012-05-02 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-02 08:00 pm (UTC)Но вы, кроме того, еще и можете отказаться от прав пользования, тогда вы будете получать доход от проката вашей флейты тем, кто ею непосредственно зарабатывает - флейтиста, а можете отказаться и от владения - передать ее в аренду тому, кто оркестр собирает и кому для того флейта необходима, ну, и венец всему - вы можете отказаться от своего права обладания, т.е. распоряжения - отдать свою флейту тому, кто найдет, как ей распорядиться наилучшим способом, взамен за участие во владении тем, что получится из вашей флейты, коли опять темно, уж и не знаю, как яснее объяснить.
no subject
Date: 2012-05-03 07:23 am (UTC)- вы готовы (можете) разбирать ситуацию "изнутри" со всеми тонкостями - без необходимой для меня редукции;
- для меня редукция обязательна, и чтоб не слишком ею наврать, я стараюсь разбираться с "метапозиции" - в частном случае с "имуществом" - подбираю этологическую дефиницию (имущество = то, что обозначено как своё), не слишком сильно отличающуюся по результатам от ваших. Ваш метод мощнее и надёжнее - но не в моих руках.
Я согласен с вашим разбором, и понимаю то, что вы пишете - пока читаю, но пользоваться не смогу, ибо не упомню всегда всех ваших тонкостей и в результате навру к концу разбирательства больше, чем со своей редукцией.
Где-то так...