![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
РЫНКОСТРОЕНИЕ.
Jul. 18th, 2020 01:08 amJ’ai composé cette histoire, - simple, simple, simple,
Pour mettre en fureur les gens - graves, graves, graves,
Et amuser les enfants - petits, petits, petits.
Charles Cros. Le Hareng Saur
( Руководство для чайников, писанное чайником )Pour mettre en fureur les gens - graves, graves, graves,
Et amuser les enfants - petits, petits, petits.
Charles Cros. Le Hareng Saur
Благословенному понтификату Иоанна Павла II посвящается,
ибо принесено мне (возвращено после десяти лет пребывания под спудом после того, как испугались подать в качестве курсовой работы по теории искусств) в день его, понтифика, кончины (2 апреля 2005 г.).
( РмаÑÑе 1508 года ÑÑеÑлавнÑй и влаÑÑолÑбивÑй папа Юлий II, неÑÑомимÑй ÑаÑÑиÑиÑÐµÐ»Ñ Ð¿Ñеделов ÐапÑкой облаÑÑи, ÑÑÑоиÑÐµÐ»Ñ Ð½Ð¾Ð²Ð¾Ð³Ð¾ блиÑÑаÑелÑного Рима, меÑÑаÑÑий пÑевÑаÑиÑÑ ÐµÐ³Ð¾ Ð²Ð½Ð¾Ð²Ñ Ð² ÑÑолиÑÑ Ð¼Ð¸Ñа, пÑизÑÐ²Ð°ÐµÑ Ð² Рим ÐикелÑанджело ÐÑонаÑÑоÑи и поÑÑÑÐ°ÐµÑ ÐµÐ¼Ñ ÑоÑпиÑÑ Ð¿Ð¾Ñолка Ñвоей домовой ÑеÑкви – СикÑÑинÑкой капеллÑ. ÐикелÑанджело, ÑÑÑлаÑÑÑ Ð½Ð° Ñо, ÑÑо живопиÑÑ – не его ÑпеÑиалÑноÑÑÑ, ÑеÑиÑелÑно оÑказÑваеÑÑÑ. Ðба – и понÑиÑик, и Ñ Ñдожник, лÑкавÑÑ... )
Притча о Треске. 18+
Dec. 22nd, 2015 10:15 pmНе удержалась.
Данный текст выпадает из принятой в этом блоге стилистики, но он настолько хорош и настолько оптимистичен по сути своей, что, мне кажется, исключение просто напрашивается.
Тем более, что это - действительно притча, из которой многие современные политики могли бы извлечь массу полезных и далеко плывущих выводов.
( Read more... )
Данный текст выпадает из принятой в этом блоге стилистики, но он настолько хорош и настолько оптимистичен по сути своей, что, мне кажется, исключение просто напрашивается.
Тем более, что это - действительно притча, из которой многие современные политики могли бы извлечь массу полезных и далеко плывущих выводов.
( Read more... )
Стрекозку жалко
Jun. 29th, 2014 09:24 pmХроническое недоумие в том и состоит, что люди под влиянием исторического преломления лучей и разных нравственных параллаксов всего меньше понимают простое, а готовы верить и еще больше верить, что понимают вещи очень сложные и совершенно непонятные, но традиционные, привычные и соответствующие детской фантазии.
А. И. Герцен
Умеющий работать - работает, не умеющий - учит, а не умеющий учить пишет методички. Эта максима приходит мне в голову все чаще с той поры, как моя внучка пошла в школу. Оказывается, не я один недоумеваю, наблюдая процесс современного обучения.
Петербургский канал СТО по ночам не показывает фильмы "до 16", их место в ночном эфире прочно занимает канал "Открытый университет", несущий знания в спящие массы. В ночь с четверга на пятницу канал транслировал лекцию Людмилы Аполлоновны Ясюковой "Причины и профилактика учебных проблем современных школьников". Таинственные появления и исчезновения видеофайла трансляции на сайте канала, вероятно, связанные с его непристойностью и возбуждающим даже по ночному счету действием, заставляют меня коротенько изложить для собственной памяти содержание передачи, дабы впредь, перечитывая, не удивляться всеобщим восторгам по поводам, сходным с крымнашем и ошеломляющими рейтингами.
Начиная с конца семидесятых, в школьную практику, вытесняя традиционный зрительно-логический, внедряется фонетический метод обучения чтению. В итоге такого обучения, в одной-единственной детской голове вынуждены помещаться две конкурирующие между собой системы записи слов - транскрипционная и традиционная, подчиняющаяся общим правилам правописания. Если до Перестройки этот метод мало влиял на результат обучения, поскольку с его помощью пытались обучать детей в основном закомых с навыками чтения и письма, то после Перестройки, когда в школу попало нечитающее и непишущее поколение, оно так и остается непишущим и нечитающим.
Читать, правда, это поколение умеет, если понимать под чтением воспроизведение фонем, прячущихся в буквах, но смысла воспроизведенного оно понять не в силах. И не только потому, что в головах конкурируют две системы письма, но еще и потому, что из образования изъята систематизирующая знания составляющая, все оно разбито на длинный ряд случайных явлений, никак не связанных ни между собой, ни с действительностью. В общем, ждет нас, по меньшей мере, тридцатилетие абсурда.
Ситуация кромешным образом напоминает ситуацию в Великом Новгороде XV века, утратившем за ненадобностью свою поголовную грамотность и вернувшемся от расписок, составленных по всем правилам, к долговым доскам, бытовавшим за пять столетий до того.
Придется, кажется, последовать рекомендациям кандидата психологических наук и забрать внучку из начальной школы.
http://tv100.ru/video/view/yasyukova-l-prichiny-i-profilaktika-uchebnyh-problem-sovremennyh-shkolnikov-106045/
О пользе курения.
Jun. 27th, 2014 08:22 pm...Во-первых, выяснилось, что по данным, полученным до начала 1960-х, причинно-следственной связи между курением и любыми заболеваниями вообще нет, при наличии корреляции с сердечно-сосудистыми заболеваниями.
Во-вторых, данные некоторых более поздних исследований начинают демонстрировать такую связь с онкологическими заболеваниями, тогда как другие эту связь не подтверждают, одновременно поздние исследования обнаруживают причинно-следственную связь курения с отсутствием заболевания инфарктом миокарда.
И в-третьих, по тем данным, где фиксировался способ курения, причинно-следственная связь с заболеваемостью обнаруживалась только у тех, кто курил сигареты и папиросы...
...Антистрессорная функция курения проливает свет на природу корреляции между курением и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Сейчас общеизвестна ведущая роль психоэмоциональных факторов в этиологии «магистрали сердечнососудистых заболеваний»: гипертонии — ИБС — стенокардии — инфаркта миокарда. Напряжение, возникающее под влиянием стресса, тяжелым бременем ложится на сердечно-сосудистую систему, но под его же влиянием рука курильщика тянется к сигарете (трубке, сигаре) — и напряжение спадает. Ясно, что это не всегда помогает: при постоянно повторяющихся стрессах и в отсутствие должного лечения развивается патология. Вот вам и корреляция!..
..Этим и объясняется обнаруженное нами противоинфарктное действие курения. Так что для сохранения традиции курения табака у современных людей, жизнь которых наполнена разнообразными стрессами, есть серьезнейшие основания...
В продолжение темы
Jun. 5th, 2014 01:58 pmЕсли телефоны, начинающие вступать в контакт между собой без оператора, явились как побочный эффект развития самих телефонов, то полноценная сеть, способная существовать без серверов, потребовала некоторых усилий для ее создания.
Идея SAFE — использовать существующую сеть интернет, однако хранить информацию децентрализованно: не на серверах Google, Facebook и Microsoft, а на компьютерах пользователей. Каждый, кто использует сеть, предоставляет свой жёсткий диск, чтобы хранить зашифрованные пользовательские данные.В мае MaidSafe открыли доступ к размещению приложений в сети, и с тех пор к SAFE присоединилось более 500 разработчиков. По словам гендиректора MaidSafe Дэвида Ирвина (David Irvine), желающим разместить свой сайт или приложение не потребуется арендовать собственные сервера — сеть SAFE заменит их компьютерами пользователей.
Помимо экономии на аренде, SAFE имеет и другие преимущества, заявляет Ирвин: сторонние лица не смогут получить доступ к данным, так как ключи для расшифровки будут находиться только у самих пользователей, а отсутствие центрального сервера будет означать невозможность организации DDoS-атаки.
Отныне возможно создание сети, способной полностью заменить собой Интернет, и вытеснение из нее всех, желающих установить над ней свой контроль. Гласность явилась нам от неспособности государства контролировать все существующие компьютеры с их принтерами. Ситуация повторяется, государству остается только запретить телефоны.
ЗЫ. Кстати, вовсе не обязательно носить все террабайты с собой, достаточно лишь телефона для связи с этими террабайтами.
Идея SAFE — использовать существующую сеть интернет, однако хранить информацию децентрализованно: не на серверах Google, Facebook и Microsoft, а на компьютерах пользователей. Каждый, кто использует сеть, предоставляет свой жёсткий диск, чтобы хранить зашифрованные пользовательские данные.В мае MaidSafe открыли доступ к размещению приложений в сети, и с тех пор к SAFE присоединилось более 500 разработчиков. По словам гендиректора MaidSafe Дэвида Ирвина (David Irvine), желающим разместить свой сайт или приложение не потребуется арендовать собственные сервера — сеть SAFE заменит их компьютерами пользователей.
Помимо экономии на аренде, SAFE имеет и другие преимущества, заявляет Ирвин: сторонние лица не смогут получить доступ к данным, так как ключи для расшифровки будут находиться только у самих пользователей, а отсутствие центрального сервера будет означать невозможность организации DDoS-атаки.
Отныне возможно создание сети, способной полностью заменить собой Интернет, и вытеснение из нее всех, желающих установить над ней свой контроль. Гласность явилась нам от неспособности государства контролировать все существующие компьютеры с их принтерами. Ситуация повторяется, государству остается только запретить телефоны.
ЗЫ. Кстати, вовсе не обязательно носить все террабайты с собой, достаточно лишь телефона для связи с этими террабайтами.
Телефоны вступают в контакт без оператора
Apr. 29th, 2014 06:46 pmПока еще, конечно, не сеть, а возможность раздачи информации помимо сети, некое абсолютно самостоятельное инородное тело, внедренное в поддерживаемое провайдерами сетевое пространство, торрентозаменитель, но кто сказал, что нельзя, минуя всех провайдеров, организовать и полноценный обмен информацией между подобными чемоданчиками? От одного чемоданчика сигнал через множество стоящих (висящих, лежащих, идущих, едущих, плывущих, летящих) в пределах его досягаемости чемоданчиков вполне может описать вокруг Земли петлю и достичь чемоданчика вашего соседа по дому. Вопрос лишь в количестве чемоданчиков: будет множество подобных чемоданчиков, будет и всемирная сеть. Пиринговая.
Это было писано в начале 2011 года. Прошло всего три года, прогресс, однако:
Телефоны вступают в контакт без оператора
Телефоны, конечно, это ныне мало кому интересно, но вот интернет в свете последних решений партии и правительства...
Это было писано в начале 2011 года. Прошло всего три года, прогресс, однако:
Телефоны вступают в контакт без оператора
Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/tehno-opinion/budushchee/53119-telefony-vstupayut-v-kontakt-bez-operatora
Телефоны, конечно, это ныне мало кому интересно, но вот интернет в свете последних решений партии и правительства...
Ушла из жизни Кира Обухова
Feb. 16th, 2014 08:25 pmОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
south_thungus в Ушла из жизни Кира Обухова
south_thungus в Ушла из жизни Кира ОбуховаПетербург потерял одну из лучших журналисток, писавших на тему сохранения нашего культурного наследия.
Невосполнимая утрата...
UPD В ЖЖ известная какwaldhexe
Невосполнимая утрата...
UPD В ЖЖ известная как
waldhexeИдеология Спильной справы.
Jan. 27th, 2014 05:15 pmДумаю, не одного меня заинтересовала эта Спильна справа. Сайт ее недоступен, пока доступен лишь кэш Яндекса. Кстати, при попытке зайти на сайт Спильной справы http://www.spilnasprava.com/ появляется следующее: "Виникла помилка під час з’єднання з базою данних", мы что, уже переехали в Украину? А теперь обещанная идеология:
Наша идеология.
Гражданское движение "Общее дело" выступает за усиление роли граждан в управлении государством и контроль над властью, уничтожение влияния олигархического капитала на формирование органов государственной власти и государственной политики.
Для этого необходимо:
1. Законодательно закрепить механизм реализации суверенного права граждан на созыв какого-либо народного избрания - от Президента до сельского головы. Это сделает власть действительно ответственной. Исчезнет возможность безнаказанного неисполнения своих предвыборных обещаний, нарушения Конституции и Законов Украины. Не нужно будет ждать пять лет, чтобы отставить от власти откровенных проходимцев и злодеев;
2. Обеспечить подлинное разделение властей. Прокуроры и главы судов должны выбираться на всеукраинских и местных выборах, таким образом обеспечивая независимость от любой верховной власти. Только такое разделение может дать положительный результат в борьбе с коррупцией. Подотчетность и подконтрольность исключительно народу - единственная порука тому, что представители этих органов смогут качественно делать свою работу. Только наличие такого разделения может принудить госслужащих должным образом выполнять свои обязанности, не злоупотреблять властью, обеспечить действитеьную независимость правоохранителей и судов от Администрации Президента и т. д.;
3. Ввести жесткий контроль за доходами и тратами госслужащих. Вести "презумцию виновности" относительно источников происхождения доходов и имущества, принадлежащего госслужащим. Законодательно закрепить принцип частного обвинения, когда любой гражданин имеет право обратиться в суд по поводу имущества или доходов госслужащего, что по его мнению являются нелегальными. Точно такой же принцип существует в США, там для стимулирования гражданской бдительности определенный процент от конфискованного имущества выплачивается истцу;
4. Ограничить источники финансирования политических партий и их предвыборных кампаний. Финансировать политические партии могут только граждане Украины из своих легальных доходов. Сумма годового взноса одного гражданина не может превышать 50 тыс. гривен;
5. Существенно ограничить рекламу политических партий, а телевизионную запретить (как это существует в большинстве западных демократиях). У политиков должны быть равные условия доступа к выборам. Выборы должны стать конкурсами программ, а не кошельков;
6. Запретить депутатам менять фракции. С целью противодействия политической коррупции ввести фракционное голосование. В этом случае позиция фракции относительно того или иного законопроекта голосуется большинством голосов фракции, после чего глава фракции голосует карточкой фракции (что имеет столько же голосов, сколько депутатов) "за" или "против"
7. Ввести уголовную ответственность не только за подкуп избирателей, но и за продажу собственного голоса. Такой избиратель должен быть лишен права приниамать участие в выборах в течение длительного времени.
Необходимо десакрализовать представителей власти, поняв, что они - лишь наши наемные работники, а не представители некоей высшей касты. Выборы должны перестать быть "Юрьевым днем", когда крепостным дозволено плохих господ поменять на хороших. Мы сами хозяева в нашем государстве.
Наша идеология.
Гражданское движение "Общее дело" выступает за усиление роли граждан в управлении государством и контроль над властью, уничтожение влияния олигархического капитала на формирование органов государственной власти и государственной политики.
Для этого необходимо:
1. Законодательно закрепить механизм реализации суверенного права граждан на созыв какого-либо народного избрания - от Президента до сельского головы. Это сделает власть действительно ответственной. Исчезнет возможность безнаказанного неисполнения своих предвыборных обещаний, нарушения Конституции и Законов Украины. Не нужно будет ждать пять лет, чтобы отставить от власти откровенных проходимцев и злодеев;
2. Обеспечить подлинное разделение властей. Прокуроры и главы судов должны выбираться на всеукраинских и местных выборах, таким образом обеспечивая независимость от любой верховной власти. Только такое разделение может дать положительный результат в борьбе с коррупцией. Подотчетность и подконтрольность исключительно народу - единственная порука тому, что представители этих органов смогут качественно делать свою работу. Только наличие такого разделения может принудить госслужащих должным образом выполнять свои обязанности, не злоупотреблять властью, обеспечить действитеьную независимость правоохранителей и судов от Администрации Президента и т. д.;
3. Ввести жесткий контроль за доходами и тратами госслужащих. Вести "презумцию виновности" относительно источников происхождения доходов и имущества, принадлежащего госслужащим. Законодательно закрепить принцип частного обвинения, когда любой гражданин имеет право обратиться в суд по поводу имущества или доходов госслужащего, что по его мнению являются нелегальными. Точно такой же принцип существует в США, там для стимулирования гражданской бдительности определенный процент от конфискованного имущества выплачивается истцу;
4. Ограничить источники финансирования политических партий и их предвыборных кампаний. Финансировать политические партии могут только граждане Украины из своих легальных доходов. Сумма годового взноса одного гражданина не может превышать 50 тыс. гривен;
5. Существенно ограничить рекламу политических партий, а телевизионную запретить (как это существует в большинстве западных демократиях). У политиков должны быть равные условия доступа к выборам. Выборы должны стать конкурсами программ, а не кошельков;
6. Запретить депутатам менять фракции. С целью противодействия политической коррупции ввести фракционное голосование. В этом случае позиция фракции относительно того или иного законопроекта голосуется большинством голосов фракции, после чего глава фракции голосует карточкой фракции (что имеет столько же голосов, сколько депутатов) "за" или "против"
7. Ввести уголовную ответственность не только за подкуп избирателей, но и за продажу собственного голоса. Такой избиратель должен быть лишен права приниамать участие в выборах в течение длительного времени.
Необходимо десакрализовать представителей власти, поняв, что они - лишь наши наемные работники, а не представители некоей высшей касты. Выборы должны перестать быть "Юрьевым днем", когда крепостным дозволено плохих господ поменять на хороших. Мы сами хозяева в нашем государстве.
Апп Левадах и ценностях
Jan. 19th, 2014 08:13 amПоскольу прогрессировали мы это общество, прогрессировали, а у нас так ничего и не вышло, хотя с иными обществами у нас это получалось, то, стал быть, и дело-то не в нас, а в этом обществе. А общество это таково, потому что большевикам удалось то, чего и нацистам с фашистами не удалось: они вырастили особую породу людей, мало того, что способную выжить в условиях социалистического реализма, но и репродуцировать этот реализм уже и в иной институциональной системе. Адаптационные навыки этой породы в новых условиях обернулись дестабилизирующим факторами, приведшими к проявлению спонтанной агрессии как по отношению к "олигархам", так и к Западу, Путину осталось лишь канализировать эту агрессию, восстановив контроль исполнительной власти над всеми прочими властными институтами и самим обществом, и обеспечить выведенной большевиками породе привычную среду обитания. Объяснить это явление только сопротивлением прогрессорству государства не удается, потому нужно изучать новую породу.
Мотивацию поведения породы определяют следующие ценности: крепкая семья, безопасность, материальная независимость, надежные друзья.
Что сей сон значит? Маслоу утверждает: "Если нас интересует, что в действительности движет человеком, а не то, чем он был, будет или может быть движим, то мы должны признать, что удовлетворенная потребность не может рассматриваться как мотив. С практической точки зрения правильно было бы считать, что этой потребности уже не существует, что она угасла. Считаю необходимым особо подчеркнуть этот момент, так как во всех известных мне теориях мотивации его либо обходят стороной, либо трактуют совершенно иначе. Я со всей ответственностью заявляю, что у нормального, здорового, благополучного человека нет сексуального и пищевого позывов, что он не испытывает потребности в безопасности, любви, престиже или самоуважении, за исключением тех редких моментов, когда он оказывается перед лицом угрозы." То есть, иначе говоря, и крепкая семъя, и безопасность, и материальная независимость, и надежные друзья категории исследуемой породе неприсущие. Нет у нее ни крепкой семьи, ни безопасности, ни материальной независимости, ни надежных друзей. Правда, наши исследователи, кажется, того не замечают.
Мнение породы о власти однозначно: власть есть государство и его чиновники. Власть нечто само в себе существующее и питающееся населением. Это единственное представление породы о существе власти, иное ей неизвестно и представляется опасным. Вполне естественно представляется, ибо любое изменение в самой власти заставит породу переадаптироваться к этим изменениям, а это чревато еще большей угрозой ценностям, определяющим мотивацию поведения породы.
UPD Чтобы не поняли превратно. Излагается мнение Левады-центра (кроме вставочки апп Маслоу), позволяющее нам не соотносится с этой породой и подтверждающее наши худшие о ней опасения, что и освобождает нас от всякой за нее ответственности.
Мотивацию поведения породы определяют следующие ценности: крепкая семья, безопасность, материальная независимость, надежные друзья.
Что сей сон значит? Маслоу утверждает: "Если нас интересует, что в действительности движет человеком, а не то, чем он был, будет или может быть движим, то мы должны признать, что удовлетворенная потребность не может рассматриваться как мотив. С практической точки зрения правильно было бы считать, что этой потребности уже не существует, что она угасла. Считаю необходимым особо подчеркнуть этот момент, так как во всех известных мне теориях мотивации его либо обходят стороной, либо трактуют совершенно иначе. Я со всей ответственностью заявляю, что у нормального, здорового, благополучного человека нет сексуального и пищевого позывов, что он не испытывает потребности в безопасности, любви, престиже или самоуважении, за исключением тех редких моментов, когда он оказывается перед лицом угрозы." То есть, иначе говоря, и крепкая семъя, и безопасность, и материальная независимость, и надежные друзья категории исследуемой породе неприсущие. Нет у нее ни крепкой семьи, ни безопасности, ни материальной независимости, ни надежных друзей. Правда, наши исследователи, кажется, того не замечают.
Мнение породы о власти однозначно: власть есть государство и его чиновники. Власть нечто само в себе существующее и питающееся населением. Это единственное представление породы о существе власти, иное ей неизвестно и представляется опасным. Вполне естественно представляется, ибо любое изменение в самой власти заставит породу переадаптироваться к этим изменениям, а это чревато еще большей угрозой ценностям, определяющим мотивацию поведения породы.
UPD Чтобы не поняли превратно. Излагается мнение Левады-центра (кроме вставочки апп Маслоу), позволяющее нам не соотносится с этой породой и подтверждающее наши худшие о ней опасения, что и освобождает нас от всякой за нее ответственности.
Ну, коль скоро всем хоцца за эгрегоры...
Jan. 19th, 2014 06:25 amИзвлечено с некоего форума. Шоб втуне не валялось где ни попадя.
Некогда Демосфен сказал, что человек - двуногое бесперое прямоходящее, в ответ Клеон принес ему ощипанного петуха, Демосфену пришлось добавить к определению еще и плоские ногти. Аристотель, прочитав эту байку Платона, заметил, что это равно относится к определению животного или бога, человек же животное политическое, наделенное разумом.
Иначе говоря, если мы при описании человеческой сущности (то бишь той самой субстанции, что проявляется, если человеку предоставляется максимум свободы) становимся на позиции крайнего индивидуализма, отрицая политическую составляющую, в итоге у нас получается бог, если же, напротив, считать основой сущности коллективизм, отрицая индивидуальный разум, то получается животное. Самое интересное, что обе крайности в своих действенных проявлениях воспринимаются политическими животными, наделенными разумом, именно как проявление чисто животного начала, т. е. варварства.
Теперь вернемся к Локку. Некие разумные животные для защиты своей жизни, свободы и имущества создают себе государство и становятся политическими разумными животными, только, вот незадача: не то в силу своей недостаточной политичности, не то недостаточной разумности, они выпускают из своих рук это государство, оставляя себе право на построение теорий о государстве, как разумном существе, воплощающем их общую ментальность и питающимся их общей энергией. Расписываются разумные политические в своей собственной неразумности и аполитичности, забывая об одной маленькой вещи: государство живо не их ментальностью, а соблюдением критериев эффективности.
Весь вопрос сводится к тому, кто определяет эти критерии? Если это позволено самому государству, появляется и призрак эгрегора: государство обретает черты существа, ограничивающего право разумных животных на их жизнь, и на их свободу, и на пользование имуществом, животным же кажется, что все это происходит по их воле, поскольку каждое такое ограничение суггестируется им самим же государством, ставшем независимым от воли этих животных просто потому, что оно уже давно является объединением иных разумных политических животных - профессиональных менеджеров.
Государство подконтрольно менеджерам в той степени, в какой может быть подконтрольна кому-либо сложная система. Слишком много в ней переменных, оттого воля большей частью направлена на их упорядочение, система от того, в конце концов, ломается, а чинят ее все те же менеджеры. Поскольку с каждой поломкой-починкой система усложняется, то количество менеджеров увеличивается, а сама система в еще большей степени склонна ломаться. В итоге весь менеджмент занят латанием дыр, что и считается ныне научным управлением.
Некогда Демосфен сказал, что человек - двуногое бесперое прямоходящее, в ответ Клеон принес ему ощипанного петуха, Демосфену пришлось добавить к определению еще и плоские ногти. Аристотель, прочитав эту байку Платона, заметил, что это равно относится к определению животного или бога, человек же животное политическое, наделенное разумом.
Иначе говоря, если мы при описании человеческой сущности (то бишь той самой субстанции, что проявляется, если человеку предоставляется максимум свободы) становимся на позиции крайнего индивидуализма, отрицая политическую составляющую, в итоге у нас получается бог, если же, напротив, считать основой сущности коллективизм, отрицая индивидуальный разум, то получается животное. Самое интересное, что обе крайности в своих действенных проявлениях воспринимаются политическими животными, наделенными разумом, именно как проявление чисто животного начала, т. е. варварства.
Теперь вернемся к Локку. Некие разумные животные для защиты своей жизни, свободы и имущества создают себе государство и становятся политическими разумными животными, только, вот незадача: не то в силу своей недостаточной политичности, не то недостаточной разумности, они выпускают из своих рук это государство, оставляя себе право на построение теорий о государстве, как разумном существе, воплощающем их общую ментальность и питающимся их общей энергией. Расписываются разумные политические в своей собственной неразумности и аполитичности, забывая об одной маленькой вещи: государство живо не их ментальностью, а соблюдением критериев эффективности.
Весь вопрос сводится к тому, кто определяет эти критерии? Если это позволено самому государству, появляется и призрак эгрегора: государство обретает черты существа, ограничивающего право разумных животных на их жизнь, и на их свободу, и на пользование имуществом, животным же кажется, что все это происходит по их воле, поскольку каждое такое ограничение суггестируется им самим же государством, ставшем независимым от воли этих животных просто потому, что оно уже давно является объединением иных разумных политических животных - профессиональных менеджеров.
Государство подконтрольно менеджерам в той степени, в какой может быть подконтрольна кому-либо сложная система. Слишком много в ней переменных, оттого воля большей частью направлена на их упорядочение, система от того, в конце концов, ломается, а чинят ее все те же менеджеры. Поскольку с каждой поломкой-починкой система усложняется, то количество менеджеров увеличивается, а сама система в еще большей степени склонна ломаться. В итоге весь менеджмент занят латанием дыр, что и считается ныне научным управлением.
Недоуменное.
Jan. 14th, 2014 09:33 pmНе понимаю некоторых видных регионалистов, испытывающих кайф от Майдана. Впрочем, их можно понять: у меня самого Майдан вызывает ностальгию, хочется скинуть лет двадцать пять, вновь почувствовать себя молодым и свергать ненавистный режим плечом к плечу со товарищи, но дальше то что? Смена правительства и подписание унии с ЕС?
Украина, оставшись унитарным государством, формально — еще более унитарным, нежели Россия, должна будет выполнять все правила, диктуемые ей Брюсселем, и ложащиеся тяжким бременем на те же регионы. Не вижу причин ловить от этого кайф.
Кажется, в головах регионалистов по-прежнему существует миф о единстве украинского народа и столь же едином стремлении всей нации к светлому будущему в ЕС. Не говорю уж о том, что весь восток Украины по вполне понятным причинам против такого светлого будущего, но и единство украинского народа — такая же утопия, как единство народа русского. Федерализация Украины — давно назревшая проблема, но Майдан аккурат и способен помешать федерализации.
«Как не прискорбно, но подписав Ассоциацию с ЕС мы превращаемся из субъекта в объект и теряем самостоятельность,» - утверждает Михаил Мореходов, и с его мнениием трудно не согласиться.
http://vybor.ua/article/federalization/ukrainskiy-vybor-ot-federalizacii-k-integracii.html
Украина, оставшись унитарным государством, формально — еще более унитарным, нежели Россия, должна будет выполнять все правила, диктуемые ей Брюсселем, и ложащиеся тяжким бременем на те же регионы. Не вижу причин ловить от этого кайф.
Кажется, в головах регионалистов по-прежнему существует миф о единстве украинского народа и столь же едином стремлении всей нации к светлому будущему в ЕС. Не говорю уж о том, что весь восток Украины по вполне понятным причинам против такого светлого будущего, но и единство украинского народа — такая же утопия, как единство народа русского. Федерализация Украины — давно назревшая проблема, но Майдан аккурат и способен помешать федерализации.
«Как не прискорбно, но подписав Ассоциацию с ЕС мы превращаемся из субъекта в объект и теряем самостоятельность,» - утверждает Михаил Мореходов, и с его мнениием трудно не согласиться.
http://vybor.ua/article/federalization/ukrainskiy-vybor-ot-federalizacii-k-integracii.html
ПАМЯТИ ПАМЯТНЫХ ОКУРКОВ
Dec. 31st, 2013 12:11 pmЗавершилась эпоха настоящего ленинградского Беломора, что был создан и набивался на 9 линии ВО на фабрике Урицкого, а затем и на Петергофском шоссе на Петро. Противостояние фабрики Урицкого с фабрикой Клары Цеткин закончилось победой последней, принадлежащей теперь Донскому Табаку и делающей удушающую гадость под тем же названием. Справедливости ради надобно отметить, что в последние годы вкус Беломора от Петро стремительно приближался к вкусу тех портянок, что ткали на Кларе, но это не уменьшало число его поклонников.
Еще при прежних хозяевах фабрики была сделана робкая попытка избавиться от марки и заменить Беломор Севером в тех же гильзах, но попытка провалилась, и Беломор выжил. Новые хозяева решили и вовсе избавиться от папирос: их цена с 5 рублей в начале 2008 года выросла до 40, то есть в восемь раз, но и после такого повышения спрос на Беломор не изменился. Все решила пачка, точнее — бумага, из которой эта пачка сделана: на ней невозможно нанести требуемые законом веселые картинки. Клара выпустила новую пачку из мелованной бумаги, и выиграла спор, которому на момент прекращения производства Беломора на его родной фабрике было более 80 лет.
Кстати, от той же борьбы с курением по той же причине пострадали и последние сигареты без фильтра — овальные, такие, как не менее популярные, нежели папиросы Беломор, сигареты Прима.
Еще при прежних хозяевах фабрики была сделана робкая попытка избавиться от марки и заменить Беломор Севером в тех же гильзах, но попытка провалилась, и Беломор выжил. Новые хозяева решили и вовсе избавиться от папирос: их цена с 5 рублей в начале 2008 года выросла до 40, то есть в восемь раз, но и после такого повышения спрос на Беломор не изменился. Все решила пачка, точнее — бумага, из которой эта пачка сделана: на ней невозможно нанести требуемые законом веселые картинки. Клара выпустила новую пачку из мелованной бумаги, и выиграла спор, которому на момент прекращения производства Беломора на его родной фабрике было более 80 лет.
Кстати, от той же борьбы с курением по той же причине пострадали и последние сигареты без фильтра — овальные, такие, как не менее популярные, нежели папиросы Беломор, сигареты Прима.
Исследователи из Политехнического института Ренсселира выяснили, что как только процент людей с непоколебимыми убеждениями достигает десяти процентов, их убеждения в любом случае будут приниматься большинством. Учёные использовали вычислительный и аналитические методы, чтобы определить тот решающий момент, когда убеждение меньшинства становится мнением большинства. Были обнаружены последствия для учёбы и влияние на социальное взаимодействие в зависимости от различных факторов, начиная от распространения новых технологий и заканчивая политическими предпочтениями.
Подпись к изображению: Показан переломный момент, когда мнение меньшинства (обозначено красным) быстро становится мнением большинства. Со временем мнения меньшинства начинают придерживаться всё больше людей. Когда мнения меньшинства начинают придерживаться десять процентов населения, происходят быстрые изменения, и мнение меньшинства побеждает то мнение, которые было у большинства ранее (обозначено зелёным).
«Когда количество приверженцев каких-либо взглядов меньше 10 процентов, нет явного прогресса в распространении идей. Для того, чтобы мнение меньшинства стало общественным, понадобится невероятное количество времени, буквально сравнимое с возрастом вселенной», – говорит исследователь Болеслав Шимански. – «Но когда количество приверженцев идеи переваливает за 10 процентов, убеждения распространяются с космической скоростью».
По словам Шимански, примером могут служить события в Тунисе и Египте: «В этих странах диктаторы, бывшие у власти в течение десятилетий, были внезапно свергнуты всего за несколько недель».
Результаты исследования были опубликованы 2-го июня 2011 года на сайте журнала Physical Review E в статье под названием «Единодушие в обществе, созданное под влиянием убеждённого в своих взглядах меньшинства».
Результаты исследования выявили важный аспект: необходимый для влияния на большинство процент приверженцев какого-либо мнения значительно не изменяется, независимо от сообществ, в которых находятся приверженцы идей. Другими словами, процент приверженцев мнения, необходимый для оказания влияния на общество, остаётся примерно на 10 процентах, независимо от того, где и как возникло и распространялось то или иное мнение в обществе.
Чтобы сделать заключительные выводы, исследователи создавали компьютерные модели различных видов социальных сетей. В одной из них любой участник сети был связан с каждым другим. Во второй модели были личности, которые были связаны с большим количеством людей, делая их центром мнений или лидерами. В последней модели у каждого участника было примерно одинаковое количество связей другими людьми. Исходным состоянием каждой модели было море приверженцев традиционных для общества людей, каждый из которых обладал своим собственным мнением, но, что важно, также был открыт другим идеям.
Как только сообщества были созданы, учёные «впрыскивали» несколько глубоко убеждённых людей по всей сети. Эти люди имели полностью сформировавшееся мнение и не собирались как-то его менять. Как только эти глубоко уверенные в своих взглядах люди начинали общаться с теми, кто придерживался традиционных взглядов, мнение большинства начало изменяться.
«Обычно люди чувствуют себя не в своей тарелке, если они не разделяют общего мнения, поэтому они всегда ищут компромисса. Мы установили эту тенденцию в каждой из наших( Read more... )
Подпись к изображению: Показан переломный момент, когда мнение меньшинства (обозначено красным) быстро становится мнением большинства. Со временем мнения меньшинства начинают придерживаться всё больше людей. Когда мнения меньшинства начинают придерживаться десять процентов населения, происходят быстрые изменения, и мнение меньшинства побеждает то мнение, которые было у большинства ранее (обозначено зелёным).
«Когда количество приверженцев каких-либо взглядов меньше 10 процентов, нет явного прогресса в распространении идей. Для того, чтобы мнение меньшинства стало общественным, понадобится невероятное количество времени, буквально сравнимое с возрастом вселенной», – говорит исследователь Болеслав Шимански. – «Но когда количество приверженцев идеи переваливает за 10 процентов, убеждения распространяются с космической скоростью».
По словам Шимански, примером могут служить события в Тунисе и Египте: «В этих странах диктаторы, бывшие у власти в течение десятилетий, были внезапно свергнуты всего за несколько недель».
Результаты исследования были опубликованы 2-го июня 2011 года на сайте журнала Physical Review E в статье под названием «Единодушие в обществе, созданное под влиянием убеждённого в своих взглядах меньшинства».
Результаты исследования выявили важный аспект: необходимый для влияния на большинство процент приверженцев какого-либо мнения значительно не изменяется, независимо от сообществ, в которых находятся приверженцы идей. Другими словами, процент приверженцев мнения, необходимый для оказания влияния на общество, остаётся примерно на 10 процентах, независимо от того, где и как возникло и распространялось то или иное мнение в обществе.
Чтобы сделать заключительные выводы, исследователи создавали компьютерные модели различных видов социальных сетей. В одной из них любой участник сети был связан с каждым другим. Во второй модели были личности, которые были связаны с большим количеством людей, делая их центром мнений или лидерами. В последней модели у каждого участника было примерно одинаковое количество связей другими людьми. Исходным состоянием каждой модели было море приверженцев традиционных для общества людей, каждый из которых обладал своим собственным мнением, но, что важно, также был открыт другим идеям.
Как только сообщества были созданы, учёные «впрыскивали» несколько глубоко убеждённых людей по всей сети. Эти люди имели полностью сформировавшееся мнение и не собирались как-то его менять. Как только эти глубоко уверенные в своих взглядах люди начинали общаться с теми, кто придерживался традиционных взглядов, мнение большинства начало изменяться.
«Обычно люди чувствуют себя не в своей тарелке, если они не разделяют общего мнения, поэтому они всегда ищут компромисса. Мы установили эту тенденцию в каждой из наших
Сигарета — враг народа
Dec. 22nd, 2013 02:29 amЖурналист Арина Холина — о новых методах борьбы с курильщиками
Я против закона о запрете курения. Хотя бы потому, что он не работает. Во-первых, курить меньше никто не стал. Просто теперь люди покупают более дорогие сигареты и курят в странных местах. Во-вторых, во всех, кажется, странах, кроме Финляндии, этот закон уже обошли со всех возможных сторон. (Афины, при всей моей любви, законопослушны до смешного. Если светофор не работает — водитель будет стоять на месте, даже если ожидании полиции займет неделю).
В Дании в барах (меньше 75 м) курят. В клубах тоже курят — в очень символических будках из пластика. В Берлине курят почти везде. В Вене — везде. В Португалии — даже на стадионах.
Если в последнее время курить было обычно, то теперь опять модно. Почти революция.
В аэропортах везде есть комнаты для курящих. В России их демонтировали — редчайшее коварство и откровенная подлость. И феерическая несправедливость. Они никому не мешали.
И вот теперь депутаты призывают граждан фотографировать или снимать на видео соседей, которые курят в «неположенном месте». То есть в подъезде.
Я курю. И я хочу крови тех, кто закрыл курительные в терминалах...
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/562854?fb_action_ids=658642800853380&fb_action_types=og.likes&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582#ixzz2o9P84SpC
Повальный бред
Dec. 20th, 2013 03:37 pmВ четверг городской совет Нью-Йорка одобрил законопроект, который запрещает курить электронные сигареты в общественных местах. Это правило будет распространяться не только на кафе, рестораны и офисные здания, но и на городские парки и пляжи, сообщает ИТАР-ТАСС.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1169311
Комментарий от Лейбова:
Между тем в Новом Йорке запретили пользоваться электронными сигаретами в местах, где запрещено курение. Совет проголосовал подавляющим большинством голосов. Обоснования: никто не доказал безвредности электронных сигарет, но главное - как же так, бля, мы же запретили, кто тут начальник?
(Официальная версия последнего аргумента: это может способствовать пропаганде курения.)
Морали тут нет, одна лишь спокойная усталость от собственной правоты.
Как говорят математики, сраная Вселешка катится в сраное говно.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1169311
Комментарий от Лейбова:
Между тем в Новом Йорке запретили пользоваться электронными сигаретами в местах, где запрещено курение. Совет проголосовал подавляющим большинством голосов. Обоснования: никто не доказал безвредности электронных сигарет, но главное - как же так, бля, мы же запретили, кто тут начальник?
(Официальная версия последнего аргумента: это может способствовать пропаганде курения.)
Морали тут нет, одна лишь спокойная усталость от собственной правоты.
Как говорят математики, сраная Вселешка катится в сраное говно.
