НАЛОГИ И ДЕМОКРАТИЯ

ДЕМОКРАТИЯ. ГОСУДАРСТВО ГРАЖДАН

При своем появлении подоходный налог был невелик, составляя ничтожную часть бюджета. Идеологическое его обоснование было двояким: с одной стороны, это был еще один налог, подобный налогу на роскошь, а с другой, распространившись на все население, призван был дать обоснование всеобщему избирательному праву, сменившему цензовое право.

Всеобщее избирательное право, не подкрепленное всеобщей обязанностью несения государственных расходов, сослужило плохую службу образу демократии, ибо именно оно стало причиной появления всех самых автократических и тоталитарных режимов ХХ века и закрепило представление о ней как исключительно представительной демократии, занятой не распределением общих денег, а неким определением приоритетов развития государства и общества.

Увеличиваясь вместе с ростом доходов населения, подоходный налог приобретал для бюджета все большее значение, наконец, став в развитых странах основным бюджетообразующим налогом. Все прочие налоги так или иначе распределясь на все население, вынужденное оплачивать товары и услуги, где эти налоги присутствуют в явном виде, как НДС или акцизы на бензин и алкоголь, или неявном, как налоги на корпоративные доходы и имущество, дают государству возможность проявлять свою активность там, где его должно и обязано заменить само общество. Вместе с их отменой станет, наконец, для всех, но прежде всего для самого государства явным тот факт, что общество оплачивает его содержание, а не оно оказывает обществу неоценимую услугу одним своим существованием.

Имущественный налог появился в свое время как суррогат подоходного налога, поскольку именно обладание недвижимостью и создавало условия для извлечения дохода, а сама она, в отличие от дохода, поддавалась четкому определению и подсчету государством. Теперь государство может так же четко определить и подсчитать доходы своих граждан, как прежде оно это делало с недвижимостью, но граждане лишены возможности так же четко определять и подсчитывать расходы государства, как они это делали во время появления самого имущественного налога.

Джефферсон был против введения подоходного налога, обосновывая это тем, что государство не в силах отследить величину доходов граждан, а те вряд ли согласятся добровольно и честно ее указывать. Современная техника в руках государства позволяет ему знать и источники, и размеры всех доходов каждого гражданина, чем обернется это знание, зависит теперь только от самих граждан. Та же техника позволяет ныне и перейти к прямой демократии, когда и вотирование налогов, и вотирование бюджетных расходов могут оказаться в руках всех граждан, получивших возможность соотносить государственные расходы со своими доходами.

Собственно, эта традиция прямой демократии еще жива в Швейцарии, где каждый закон либо принимается обществом по умолчанию, либо, если закон спорен, принимается или отвергается референдумом. Эта конструкция, совмещающая принципы представительной демократии в законотворчестве и прямой демократии для принятия окончательного решения по любому законопроекту, вполне применима для любого государства, где граждане осознают, как новый закон скажется прежде всего на содержимом их кошелька.


8<  9  >10