![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Господа наши правозащитники, кажется, снова оказались перед выбором: либо защищать права отдельных сограждан, либо, как и встарь, пытаться защищать от государства само право. Выбирая первый путь, они поневоле признают нормальной сложившуюся у нас ситуацию, поскольку зачастую восстановление нарушенных прав достигается отнюдь не правовыми методами. Этот выбор понятен: помощь необходима здесь и сейчас конкретному человеку. То, что в подобной ситуации оказываются еще сотни людей, на которых не хватит всех российских правозащитников, если и не ускользает от их внимания, то и не приводит их к мысли, что их усилия все больше напоминают усилия Сизифа.
Само понятие о праве у таких правозащитников размывается. Привычка к неформальным способам разрешения конфликтов заставляет их поступаться правом в пользу целесообразности, и кто сможет бросить в них камень, если их цель - защита человека от посягательств на его… что? Всякий раз это "что" являет собой нечто вполне конкретное: жилище, имущество, свобода, жизнь, наконец, но не право на жилище, не право на имущество, на свободу, на жизнь. Незаметно происходит подмена понятий - правозащитник становится общественным ходатаем, неким влиятельным лицом, имеющим "ходы" к еще более влиятельным лицам, способным "решить вопрос". Бывший правозащитник сам становится элементом неправовой государственной машины.
Трансформация завершается, когда он становится на ее защиту от посягательств тех, кто желает ввести эту машину в правовое русло, то есть, на защиту существующего государства от тех правозащитников, что избрали иной путь.
Само понятие о праве у таких правозащитников размывается. Привычка к неформальным способам разрешения конфликтов заставляет их поступаться правом в пользу целесообразности, и кто сможет бросить в них камень, если их цель - защита человека от посягательств на его… что? Всякий раз это "что" являет собой нечто вполне конкретное: жилище, имущество, свобода, жизнь, наконец, но не право на жилище, не право на имущество, на свободу, на жизнь. Незаметно происходит подмена понятий - правозащитник становится общественным ходатаем, неким влиятельным лицом, имеющим "ходы" к еще более влиятельным лицам, способным "решить вопрос". Бывший правозащитник сам становится элементом неправовой государственной машины.
Трансформация завершается, когда он становится на ее защиту от посягательств тех, кто желает ввести эту машину в правовое русло, то есть, на защиту существующего государства от тех правозащитников, что избрали иной путь.
no subject
Date: 2007-12-25 12:54 pm (UTC)В конце концов, вопрос сведется к тому, что есть развитие земной цивилизации и что мы получим в пределе развития.
Развитие цивилизации есть развитие феномена сознания (иначе все бессмысленно)
Предел развития всех цивилизаций есть реальный единственный Осознающий Бог.
no subject
Date: 2007-12-25 01:02 pm (UTC)""""""""А почему нельзя защищать одновременно и дух закона, и права граждан.
Можно. Это, мне кажется, и есть второй путь.
no subject
Date: 2007-12-25 01:38 pm (UTC)Но второй путь - ох, как труден...
Я вот пока надеюсь в нем поучаствовать (хоть и не правозащитница) и подала в прокуратуру аявление о нарушении моих прав, но...
Ведь дело, которое против меня - им по-любому надо заниматься, потому что повестки ходят, а вот встречный иск - надо именно помнить, не забывать справляться о ходе дела, настаивать, подавать в суд... А человек - существо ленивое. И даже птицы, говорят, не летали бы, если б не были вынуждены.
Так и выходит, что хватает только на то, чтобы "отбивать" иски государтва, а защищать право от него самому уже ни сил, ни времени, ни организованности не находится. :(
no subject
Date: 2007-12-25 01:59 pm (UTC)Для того должон быть адвокат. Вот я о том и попытался сказать, видимо, плохо получилось. В нашем отечестве опять адвокатская деятельность превращается в правозащитную и наоборот. Результаты правозащитной деятельности, как мне кажется, это правовые и структурные изменения в государстве, а не выигрыш конкретного дела. Дело может лишь служить прецедентом, обозначающим некие отклонения от нормы, приводящие к нарушению прав граждан, а сейчас у нас отстутствует сама эта норма.
no subject
Date: 2007-12-25 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-25 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-25 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-25 07:40 pm (UTC)!!!
Date: 2007-12-26 01:42 am (UTC)Даёшь отмену призыва!
Re: !!!
Date: 2007-12-26 02:24 pm (UTC)Согласитесь, если изменится государство и армия (а современная призывная армия - очень дорогое удовольствие, гораздо дороже контрактной армии) то, может, и Стоп! не понадобится?