![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Текучесть понятий и ускользание смыслов 27
Золото и серебро оказались не столь уж удобны в обращении, потому их со временем вытеснил вексель - расписка, подтверждающая наличие в выдавшем ее банке золота или серебра. Собственно, и само существование бирж было бы невозможно без вексельного оборота: биржевые торги ведутся только вокруг свидетельств о наличии товара, а эти свидетельства обмениваются на подтверждение наличия соответствующего количества средств, внесенных в качестве оплаты брокерского места или акций биржи.
Развитие торговли и промышленности тормозила неэластичность предложения физического золота и серебра, потому к XVIII веку эту эластичность предложили банки, выпуская в обращение несколько больше своих векселей, ставших к тому времени банкнотами, чем было золота и серебра в их сейфах. Эти, фидуциарные деньги (в том числе и эмитированные государствами), подверженные не только колебаниям политической обстановки, но и зависящими от умения руководства банков-эмитентов рассчитывать свои риски, с появлением к концу XIX века новых источников ценных металлов, были вытеснены государственными банкнотами, гарантированно подлежащими обмену на золото. Так возникло второе рациональное объяснение необходимости существования государства - необходимость его для поддержания нормального функционирования национальной финансовой системы.
Эйфория, однако, прошла уже в начале следующего столетия: государствам пришлось столкнуться с теми же обстоятельствами, с которыми ранее сталкивались частные банки - с недостаточной эластичностью основанных на золотом стандарте бумажных денег и недостатком ликвидности при их обмене. Жесткий золотой стандарт рухнул уже к началу Первой Мировой войны и был похоронен после ее окончания.
Первой под натиском кризиса ликвидности пала система национальных банков США, на ее обломках была создана Федеральная Резервная Система. Ее резервы состояли из суммы резервов коммерческих банков, депонированных в Системе. Начиная с 1915 г., они служили средством рефинансирования коммерческих банков, что должно было придавать эластичность золотому обращению, но к концу 1929 г. выяснилось, что недостаток ликвидности по-прежнему является основным пороком золотого стандарта. В итоге, с 1933 г. вплоть до 1974 г. само обращение золота в СЩА находилось под запретом.
Порок ли это самого золотого стандарта? В 1515 г. поиздержавшимся папой Львом Х дано толкование к темному месту XXV канона Третьего Латеранского собора, исключающее из числа ростовщиков, "пользующихся дурной славой", тех, кто дает взаймы, справедливо компенсируя процентом лишь свои издержки и издержки папы на снятие греха подобной операции, равные первым. О праве пап на половину процента Европа вскоре забыла, а право на ссудный процент сохранила за банками. Несмотря на это кредит* не играл особой роли вплоть до ХХ столетия, помогая компенсировать недостаток ликвидности отдельным банкам и отдельным предприятиям, но к началу ХХ века уже сам кредит, выданный банком, становится залогом ликвидности и для других банков, и для бирж, а акции предприятий и облигации государств тоже становятся для банков источниками ликвидности. С 1923 по 1929 год денежная масса в США, опираясь на эту ликвидность и проявляя завидную эластичность, увеличилась более чем в полтора раза.
Акции предприятий, развившихся на военных поставках и находившихся в США, на чьей территории не было военных действий, казались надежным средством накопления и приобретались даже теми, кто не имел для их приобретения достаточных средств: кредитные проценты погашались из дивидендов, а сами акции являлись неплохим залогом. Брокерские компании тоже предоставляли займы для приобретения акций в 90% их биржевой цены, вовлекая в игру на акциях все большую часть населения, а тем временем ФРС стала вечной подобно прочим корпорациям: в 1927 г. ее полномочия были продлены и стали бессрочными.
Основное правило самосохранения всякой вечной институции - экспансия, потому уже в том же году банками ФРС был предоставлен Европе займ в 350 т. золота, оставивший без обеспечения 500 млн. долларов. Уже в начале 1929 г. ФРС была вынуждена поднять учетную ставку, что привело к пересчету, находившихся в залоге акций и отзыве брокерами у их владельцев маржинальных акций. Акции в погоне за ликвидностью опрокинули биржи и обесценились, кредит замер, началась Великая Депрессия, удачно прерванная Второй Мировой войной...
Банки ФРС, как кредиторы просто и как кредиторы последней руки, ничем не отличаются от прочих банков и тоже требует справедливого процента, а активы банков ФРС прирастают долгами коммерческих банков и Казначейства. Постепенное вымывание изначального золотого запаса, точнее - его эквивалента, выданного в свое время в кредит коммерческим банкам и Казначейству, привело к тому, что все ныне существующие деньги фидуциарны и являются для ФРС лишь долговыми расписками коммерческих банков или Казначейства, рано или поздно обязаными вернуться в банки ФРС. Угроза подобного возвращения всех денег к своему источнику весьма явственно прозвучала в 2008 г., а значит, отмена золотого стандарта способна лишь отсрочить кризис ликвидности, причина же его - сама кредитная финансовая система, основанная и поддерживаемая государством.
___________________________
*Я не имею в виду кредиты покупателям в мелочных лавках и прочие товарные кредиты постоянным потребителям: так же, как и соседские займы эти кредиты некоммерческие, они - проявление все той же социативности.
26 27 28
Развитие торговли и промышленности тормозила неэластичность предложения физического золота и серебра, потому к XVIII веку эту эластичность предложили банки, выпуская в обращение несколько больше своих векселей, ставших к тому времени банкнотами, чем было золота и серебра в их сейфах. Эти, фидуциарные деньги (в том числе и эмитированные государствами), подверженные не только колебаниям политической обстановки, но и зависящими от умения руководства банков-эмитентов рассчитывать свои риски, с появлением к концу XIX века новых источников ценных металлов, были вытеснены государственными банкнотами, гарантированно подлежащими обмену на золото. Так возникло второе рациональное объяснение необходимости существования государства - необходимость его для поддержания нормального функционирования национальной финансовой системы.
Эйфория, однако, прошла уже в начале следующего столетия: государствам пришлось столкнуться с теми же обстоятельствами, с которыми ранее сталкивались частные банки - с недостаточной эластичностью основанных на золотом стандарте бумажных денег и недостатком ликвидности при их обмене. Жесткий золотой стандарт рухнул уже к началу Первой Мировой войны и был похоронен после ее окончания.
Первой под натиском кризиса ликвидности пала система национальных банков США, на ее обломках была создана Федеральная Резервная Система. Ее резервы состояли из суммы резервов коммерческих банков, депонированных в Системе. Начиная с 1915 г., они служили средством рефинансирования коммерческих банков, что должно было придавать эластичность золотому обращению, но к концу 1929 г. выяснилось, что недостаток ликвидности по-прежнему является основным пороком золотого стандарта. В итоге, с 1933 г. вплоть до 1974 г. само обращение золота в СЩА находилось под запретом.
Порок ли это самого золотого стандарта? В 1515 г. поиздержавшимся папой Львом Х дано толкование к темному месту XXV канона Третьего Латеранского собора, исключающее из числа ростовщиков, "пользующихся дурной славой", тех, кто дает взаймы, справедливо компенсируя процентом лишь свои издержки и издержки папы на снятие греха подобной операции, равные первым. О праве пап на половину процента Европа вскоре забыла, а право на ссудный процент сохранила за банками. Несмотря на это кредит* не играл особой роли вплоть до ХХ столетия, помогая компенсировать недостаток ликвидности отдельным банкам и отдельным предприятиям, но к началу ХХ века уже сам кредит, выданный банком, становится залогом ликвидности и для других банков, и для бирж, а акции предприятий и облигации государств тоже становятся для банков источниками ликвидности. С 1923 по 1929 год денежная масса в США, опираясь на эту ликвидность и проявляя завидную эластичность, увеличилась более чем в полтора раза.
Акции предприятий, развившихся на военных поставках и находившихся в США, на чьей территории не было военных действий, казались надежным средством накопления и приобретались даже теми, кто не имел для их приобретения достаточных средств: кредитные проценты погашались из дивидендов, а сами акции являлись неплохим залогом. Брокерские компании тоже предоставляли займы для приобретения акций в 90% их биржевой цены, вовлекая в игру на акциях все большую часть населения, а тем временем ФРС стала вечной подобно прочим корпорациям: в 1927 г. ее полномочия были продлены и стали бессрочными.
Основное правило самосохранения всякой вечной институции - экспансия, потому уже в том же году банками ФРС был предоставлен Европе займ в 350 т. золота, оставивший без обеспечения 500 млн. долларов. Уже в начале 1929 г. ФРС была вынуждена поднять учетную ставку, что привело к пересчету, находившихся в залоге акций и отзыве брокерами у их владельцев маржинальных акций. Акции в погоне за ликвидностью опрокинули биржи и обесценились, кредит замер, началась Великая Депрессия, удачно прерванная Второй Мировой войной...
Банки ФРС, как кредиторы просто и как кредиторы последней руки, ничем не отличаются от прочих банков и тоже требует справедливого процента, а активы банков ФРС прирастают долгами коммерческих банков и Казначейства. Постепенное вымывание изначального золотого запаса, точнее - его эквивалента, выданного в свое время в кредит коммерческим банкам и Казначейству, привело к тому, что все ныне существующие деньги фидуциарны и являются для ФРС лишь долговыми расписками коммерческих банков или Казначейства, рано или поздно обязаными вернуться в банки ФРС. Угроза подобного возвращения всех денег к своему источнику весьма явственно прозвучала в 2008 г., а значит, отмена золотого стандарта способна лишь отсрочить кризис ликвидности, причина же его - сама кредитная финансовая система, основанная и поддерживаемая государством.
___________________________
*Я не имею в виду кредиты покупателям в мелочных лавках и прочие товарные кредиты постоянным потребителям: так же, как и соседские займы эти кредиты некоммерческие, они - проявление все той же социативности.
26 27 28
no subject
no subject
no subject
Я думаю что важны не только количественные показатели денег, но и скорость их движения между участниками финансового рынка. Есть "длинные" и "короткие" деньги и получается доллар доллару рознь. Возможная причина кризисов - отсутствие адекватных финансовых инструментов для оперирования этими самыми финансами.
no subject
Из следующей эмиссии ЦБ. А коли оной не будет, то 5% прибыли ЦБ зависнут, что в 2008 и происходило, и чем нонешние постоянные вливания ФРС объясняются.
Увеличение скорости обращения = увеличению массы, а адекватных финансовых инструментов ждать трудно, поскольку самый главный финансовый инструмент - кредитные деньги неадекватен замкнутой финансовой системе. В оной же мы все и пребываем. Глобализация, ага, nec plus ultra.
no subject
У меня другой ответ на этот вопрос. Центробанк, ожидая в конце года собрать 105 трлн, и должен запустить в обращение 105 трлн во избежание дисбаланса. Эти 5 трлн должны быть (по поручению правительства) запущены в оборот в виде гос программ целевого\социального финансирования.
no subject
no subject
тут был принципиальный вопрос - как ЦБ может собирать больше чем отдавать.
думаю, что есть и другие факторы помимо усушки.
например, потребность экономики в денежной массе меняется с течением времени - очень коварный фактор.
возьмем инфляцию: резкий обвал стоимости денег означает вымывание денег из оборота и, как следствие, может привести к увеличению цен на рынке, так как участники рынка хотят восполнить свои активы и сохранить ликвидность. Однако через несколько витков инфляция превращается в гиперинфляцию. Номинально денежная масса растёт, а натуральное её выражение падает быстрее и денег не хватает. Участники рынка начинают переходить на бартер.
возвращаясь к теме вашей статьи скажу - финансовые институты (например, ФРС) возникли именно для решения финансовых вопросов, и собственно пытаются их решать в меру своего пониманию и текущей обстановки. Кредит возможно и является каменным орудием, но кто сказал что мы уже прошли финансовый каменный век.
думаю можно сказать, что деньги являются кредитом в одной из своих ипостасей - кредитом общественного доверия на владения материальными или нематериальными ресурсами, ярлыком на княжение, сертификатом на право распоряжаться собственностью. Кредит - это суть денег.
no subject
>>>Участники рынка начинают переходить на бартер.
Вы обратный процесс смоделировать попытайтесь. Представьте себе не условия гиперинфляции, а условия дефляции.
>>>>Кредит - это суть денег.
Ага, кредит - это суть золота. Несколько самонадеянное заявление, не находите? ФРС возникла в качестве паллиатива держателя золотого запаса, прежде представленного национальными банками США, легче стало? Финансовый вопрос к тому времени возник один - нехватка золота в национальных банках, ФРС этот вопрос решила? Ага, решила, лет на двадцать решила.
Кстати, играть словами не надо, эдак можно и доиграться: кредит - вовсе не доверие, а доверие с интересом, апп что и спич.
no subject
финансовый вопрос - это привязка денег к золотому стандарту? это не вопрос, а вопросишко)
ВВП растёт год от года и соответственно должна расти денежная масса. Почему количество денег должно быть привязано к добыче золота а не к их портебности в экономике? не атавизм ли это, золотой стандарт? Это золотой костыль финансовой системы )
no subject
Эт с какого перепугу?
>>>Почему количество денег должно быть привязано к добыче золота а не к их портебности в экономике? не атавизм ли это, золотой стандарт? Это золотой костыль финансовой системы
Ага, вот на этом принципе и основывалась ФРС. Помогло?
no subject
это вопрос принципиальный. Это связано с тем, что для нормального обращения на рынке увеличевшейся массы товаров должна быть обеспечена увеличенная денежная масса. Иначе денег в экономике не будет хватать и участники рынка станут повышать цены чтобы компенсировать недостаток оборотных средств. В развитых странах показатель М2 обычно коррелирует с ВВП.
Теперь возьмем США. Они выпаскают мировую валюту, которая по всему миру является и средством обмена, и средством накопления. Ситуация из-за этого на порядок сложнее. При этом неплохо справляются, у других и в более простых ситуациях колапсы возникают, а эти держатся более-меннее достойно. И демонизировать ФРС не стоит - извините за такой тон.
Было интересное предложение перейти на энергетический стандарт - Дж или кВт\ч. Но это тоже не даст ответа на все вопросы.
no subject
no subject
Особенности австрийской школы: (http://ru.wikipedia.org/wiki/Австрийская_школа)
- отказ от использования математических методов исследований;
- крайний субъективизм как характерная черта практически всех представителей школы;
- акцент на изучение психологических особенностей поведения потребителей;
- акцент на структуру капитала и временну́ю изменчивость последней при изучении макроэкономических проблем.
no subject
Салерно же указывает на одно толстое обстоятельство, проходящее мимо всех прочих австрийцев и неавстрийцев: период наибольшего подъема экономики сопровождается дефляцией.
Не желаете Салерно? http://qvies.livejournal.com/42234.html
http://qvies.livejournal.com/42288.html
И, чесслово, я не австриец.
no subject
Вы говорите, что "кредитные деньги по определению возвращаются к своему эмитенту в полном объеме, нужно ли нам сие или не нужно, это - имманентное их свойство. Единственное условие, при коем возможно их существование - кредитная экспансия эмитента, иначе - тот самый коллапс, дефляция и кризис долгов."
Не согласен. Используя ваши слова уточню, что кредитные деньги возвращаются в полном объёме + %, и это если нет банкротства. и условие существования кредита не экспансия эмитента, а интерес заёмщика в кредите. Почему вы говорите что ваше условие единственное? Экспансию начнут если, как минимум, есть потребность в кредите, иначе кто-то другой удовлетворит её. Другое дело что потребность в кредите может быть адекватной возможностям рынка, а может быть и неадекватной, излишне стимулируемой, что и приведет к разбалансировке финансовой системы. Главный вопрос в понимании того, что является адекватным для рынка, а что нет. Поэтому я и говорю что мы все недостаточно понимаем как работают финансы, имея ввиду не вас и меня конкретно, а вообще всех. Привязка к золоту - это якорь, на котором яхта хорошо стоит, но далеко не уплывёт.
no subject
Так, теперь к кредитным деньгам. Если система незамкнута, то мы можем предполагать, что прибыль ЦБ берется извне, однако, поскольку она таки замкнута, на самом деле прибыль берется все из той же эмиссии ЦБ, оттого и необходимость в экспансии, читай - увеличении денежной массы, следовательно оно и стимулируется, удовлетворить же потребность в деньгах кроме ЦБ некому.
Интерес заемщика в кредите - вопрос и вовсе особый, в нормальной экономике, неиспорченной налоговым Кодексом, кредит избыточен. Это уже к вопросу о стимуляции - теорема Модельяни-Миллера второй редакции: Согласно пересмотренной теории Модильяни—Миллера, предприятиям следовало бы финансироваться на 100% за счет заёмного капитала, так как это обеспечило бы им наивысшие курсы акций.
Адекватным для рынка является невмешательство в рыночные дела различных регуляторов. Ну, и хотя бы небольшое представление о том, что некоторые вещи рыночному регулированию не поддаются по определению.
no subject
С другой стороны, если ЦБ выпустил в обращение N трлн, в конце года он соберёт не более N трлн., так никто другой деньги не напечатает. Получается усреднённая прибыль ЦБ равна 0. Поэтому понятие прибыли для того, кто печатает деньги, очень специфично и является фикцией. В частном порядке конечно имеют в виду прибыль ЦБ от кредитов по ставке рефинансирования. Это "+", а где "-"? Чтобы выйти на нулевой баланс, ЦБ должен запускать в систему деньги безвозмездно. Это, например, целевое финансирование госпрограмм.
Получаем, что ЦБ достаточно в начале года запускать в оборот 105 трлн, 100 трлн в комбанки по ставке рефинансирования 5% и 5 трлн на госпрограммы, собирать в конце года те же 105 трлн и не жужжать) и так каждый год без всякой экспансии и увеличения денежной массы)
Отсюда вывод: экспансия не является следствием кредита. Предположу что экспансия является следствием роста самой экономики из-за роста населения, роста производительности труда, и пр. У меня сложилось пока такое представление об идеальной системе. А реальность в той или иной степени стремится (или должна стремиться) к этому идеалу.
no subject
Иначе говоря, вам поуправлять стохастическими процессами хоцца.
Интерес любого ЦБ - интерес сугбо материальный, госпрограммы финансирует не ЦБ, ЦБ дает в долг правительству и продает тот долг на рынке, а правительство погашает тот долг из налогов своих граждан, хотя может и само прибегнуть к эмиссии своих долгов, выпустив следующую партию казначеек, покрывающих долги старые. ГКО, ага, пирамида. Единственное, чем эта пирамида отличается от пирамиды ЦБ - казначейки не являются средством обмена и платежа. Фнансовая экспансия государства здесь - вытеснение иных средств накопления и замена их казначейками, побочный эффект - некоторое падение курса акций и, что более существенно, почти полное исчезновение облигаций.
mV=PQ, скромненькая такая формула Фишера. Вы исходите из того, что с увеличением Q точно так же должна возрастать m, дабы не изменилась Р, и при этом хотелось бы сохранить V в качестве некоей константы, и всю эту бодягу необходимо регулировать неким изощренным способом. Я так понимаю, что вам позарез надобна стабильность цен. И накой хрен она вам понадобилась?
Я, кажись, втуне все тут кропаю, ну да ладно, давайте еще раз: когда в силу некоторых обстоятельств вырастает m или V, рынок сам реагирует таким образом, что появляется некое новое Q, и тормозится V, и все это именно для того, чтобы Р оставалось если не стабильным, то хотя бы предсказуемым без всякого вмешательства извне. Сказанное, впрочем, не совсем точно: рынок уже существует в обстоятельствах, продиктованных некоторыми регуляторами, настроенных на совершенно иные обстоятельства, потому и товары, и скорость обращения меняются в заведомо неестественных условиях, и вырастают некие монстры, уже заведомо предполагающие наличие неких внешних регуляторов.
В 2002 г. (лет за пять до появления признаков нового кризиса) Салерно предлагал ФРС перейти на новую стратегию, дефляционную, она смогла бы предотвратить кризис, но она задавила бы кредит, то бишь была несовместима с интересами всех банков, начиная с ФРС и заканчивая последним филиалом Сбербанка, В 2002 это предложение звучало совершенно абсурдно, но в 2012 немецкие бонды размещались уже с отрицательной доходностью, предвкушение дефляции, никуда не денешься.
no subject
no subject
На примере моей примитивной идеальной модели я хотел показать одно - если эмитент вводит платное кредитование, то для обеспечения устойчивости финансовой системы необходимо дополнительно безвозмездно вбрасывать в обращение деньги, чтобы было чем проценты заплатить. То есть спрос на деньги должен быть обеспечен деньгами, и тогда одной причиной для дефляции при кредите будет меньше.
По поводу формулы Фишера mV=PQ - здесь P и Q - усредненные параметры (одни цены поднялись, другие - опустились, речь не о фиксации цен). При этом регулятор не может напрямую влиять на P Q V, эти параметры характеризуют рынок. Перепишите формулу как m=PQ/V. Регулятор напрямую влияет на m, и его задача обеспечить m на оптимальном уровне в соответсвии с обоснованными требованиями рынка. Вы же не предлагаете фиксировать денежную массу и заставлять рынок подчиниться этому? Это будет вариантом более жесткой регуляции)
no subject
Раньше сии функции вовсе не были под одной крышей, это раз, два - в идеале, конечно, эмитент должен вкачать в рынок столько, чтоб у заемщика была возмлжность вернуть проценты, но механизм, обеспечивающий эту возможность отсутствует, бо эмитентом является тож независимый коммерческий банк. Ну, или некий союз коммерческих банков, каким является ФРС.
Ну, и три - регулятор ноне имеет возможность влиять на все параметры: на цену товара, на его количество, и на присутствие его на рынке с одной стороны формулы, и на количество денежных средств и их качество с другой стороны, а вот это уже новация, что никаким королям не снилась.
Более жесткая регуляция - отсутствие эмитента, и, соответственно, невозможность изменить хотя бы первую часть формулы Фишера. mV=const, что вас в этом смущает? По моему, дк вполне себе симпатично. Вы подумайте, к чему такая ситуевина привести сможет, опираясь на ту ж формулу,
no subject
Еще раз про формулу Фишера MV = PQ, где М денежная масса, V скорость обращения денег, Р уровень товарных цен, Q количество обращающихся товаров. Формулу нужно рассматривать только в виде m=PQ/V, потому что рынок определяет количество товара, его цену и интенсивность операций, а денежная масса это "производная" величина.
Кстати, отсутствие эмитента уже прошли - это был период натурального обмена.
Мне кажется что вы не принимаете дуализм денег как средства обмена и средства накопления. Неуютно сидеть акционеру сложа руки пока владелец предприятия размывает его долю выпуская дополнительные акции)
no subject
Ага, не принимаю, деньги - уже давно не средство накопления, впрочем, и вы сами тут же поминаете акционера, озабоченного своими накоплениями, упакованными в акции, но отнюдь не в деньги, у денег ноне дуализм единственный - средство обмена и средство платежа в одном флаконе.
""""Чем более интенсивная торговля, тем больше нужна денежная масса
Или, как сами понимаете, тем выше должна быть скорость обращения, потому я вам и предлагаю рассмотреть случай, когда денежная масса и скорость обращения неизменны, тогда получается, что и PQ тож по необходимости константа, и производной становится цена: P=mV/Q.
"""""Кстати, отсутствие эмитента уже прошли - это был период натурального обмена.
Неа, и в период натурального обмена существовала единая финансовая система, где фунуцию денег исполняли быки, а мелкой монеты - овцы с козами, соответственно деньгам и эмитенты были своеобразные: с рогами и копытами.
Я, кажется, здесь в ЖЖ уже не раз пояснял, откуда взялись биржи: они появились в качестве регулятора V, способного убрать с товарного рынка излишки m при взрывном ее увеличении. Для металлического обращения это безусловное благо, но сии институции при кредитных деньгах - абсурд, поглощающий большую часть эмиссии и генерирующий большую прибыль, чем товарное производство и торговля.
Фридмен предлагал делить всю ебитду на акции, а налоги брать как подоходник акционера с причитающейся ему части ебитды, это уже маленький шажок к новым отношениям акционеров с корпорацией, останется только и пополнение капитала отдать на откуп акционерам, а не совету директоров, и это будет уже совершенно логичным продолжением акта изъятия государством части ебитды у каждого акционера.
Государственное устройство всегда копирует господствующее устройство, так сказать, хозяйствующих субъектов, в общем, этак недалеко и до прямой демократии.
Извините, несколько увлекся, а связано это с предположением, что все деньги, будучи раз эмитированы, осядут на частных счетах в единой платежной системе. Сами понимаете, что дополнительная эмиссия в таком случае попросту невозможна, как невозможен и кредитный процент.
Последнее, кстати, не фантастика: так исламские банки и работают - без процента.
И, еще кстати, скорость обращения в такой системе тож стабилизируется, если не до константы, то близко к ней.
no subject
--- все деньги, будучи раз эмитированы, осядут на частных счетах в единой платежной системе.
--- в период натурального обмена существовала единая финансовая система
пугаете)
Не так страшен процент как его малюют. В банке есть возможность выдать кредит в 100$. Приходит 2 ковбоя, одновременно обращаются в два разных окошка, и каждый просит дать 100 именно ему, при этом каждый обещает что всё вернёт ровно через год. 50 ни одного не устраивает. У каждого ковбоя на поясе револьвер и каждый считает что живёт при демократии и у всех равные права. Что делать?
no subject
Неа.
"""""Финансовая система - форма организации денежных отношений между всеми субъектами воспроизводственного процесса по распределению и перераспределению совокупного общественного продукта. Вики
В Европе во времена оны и основным общественным продуктом, и деньгами являлись быки и овцы. Масаи, те до се совершают обмен, накапливают и расплачиваются коровами и козами, можете считать это вполне себе стройной финансовой системой.
Каким образом деньги оседают, о том см. Биткойн. Прообраз той самой единой платежной системы.
А вот банки в современном виде платежная система и не предусматривает, там эти два ковбоя уже как-то иначе взаимодействовать будут с самой системой, точнее, со всеми свободными средствами в системе. Если интересно, каким образом, то вам сюда, только с одним небольшим дополнением: всякий, входящий в эту систему, сам определяет кому, сколько и на каких условиях денежки отстегнуть, банк здесь не более, чем посредник.
no subject
в той же ВИКИ написано (http://ru.wikipedia.org/wiki/Деньги), что до появления денег был бартер — прямой безденежный обмен товарами)))
тогда финансовая система только зарождалась и говорить о ней как о системе преувеличение. Тем более вы говорите о единой. Чем единая отличается от не единой? Хотя допускаю, что вы можете назвать зародыш финансовой системы единой финансовой ситемой. хозяин-барин. Я о финансовой системе могу позволить себе говорить только с появлением финансовых учреждений типа монетного двора, банка или биржи.
Так вот про случай в банке. Нужно открыть аукцион между двумя ковбоями - кто лучшие условия предложит, тот и получит кредит. смысл заключается в стимуляции наиболее успешных.
Система с фиксированным М несовершенна - с ростом населения (или включением дополнительных участников в игру) деньги будут дорожать из-за увеличения спроса на них. так как на всех будет не хватать. То есть покупательская способность 100 долларов через год будет равна 110. Зачем работать?
no subject
Ковбоям шашечки надо или ехать? Подозреваю, что вовсе не деньги ковбоям нужны, а необходимо им нечто, на те деньги приобретаемое. Далее см. исламбанки.
"""""в той же ВИКИ написано, что до появления денег был бартер — прямой безденежный обмен товарами)))
Не верьте Вики, там и про натуральное хозяйство много чего написано. Коровы очень долгое время служили единой европейской (и не только) валютой, бытование финансов было несколько экзотично, но это вовсе не означает, что их не было вовсе, а поскольку эти финансы существовали вполне себе организованно, то можно говорить и о финансовой системе.
Можете, впрочем, считать, что коли за невесту отдают пяток коров, то это - прямой безденежный обмен товарами, ладно.
""""деньги будут дорожать
Неа, это товары и услуги дешеветь будут, но денежку на поесть-попить, одеться и обогреться вам все одно тратить придется. А вот коли это поесть-попить начнет дорожать, поелику седни 100, а через год 110, а работать влом, то получится через год у нас уже 90 вместо 110 по покупательной сспособности, неплохой стимул для хорошей работы в следующем году, ага.
Кажется, я уже все сказал, что мог, чесслово,коль чего непонятно, поищите пониже иль повые сего поста, здесь мы уже все истоптали.
Пока, пока!